Ознайомившись з Протоколом розгляду тендерних пропозицій №12/03 від 19.03.2019р., вважаємо їх такими, що суперечать законодавству України та порушують принципи публічних закупівель визначені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням; ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та, приймаючи до уваги наше право як учасника процесу торгів на контроль всієї тендерної процедури, користуючись принципами системи ПРОЗОРРО та згідно п.4 ст.28 розділу IV Закону України.
За результати аукціону- цінова пропозиція учасника закупівлі ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» - не була змінена та згідно вимог тендерної документації - у учасників не вимагалось завантажити оновлену тендерну пропозицію, згідно п. 4 додатку 1 до тендерної документації: «У разі визнання нас переможцем торгів та прийняття рішення про намір укласти договір _________ (назва учасника) зобов’язується в строк до п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надати замовнику перераховану ціну тендерної пропозиції з урахуванням результатів аукціону (заповнену та підписану тендерну пропозицію (Додаток 1) з відповідним розрахунком ціни).» - тобто цінова пропозиція за результатами аукціону не змінилася, надання перерахованої ціни тендерної пропозиції не вимагається.
Враховуючи, що визначення "аналогічних договорів" у законодавстві немає, наданий учасником ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» аналогічний договір є подібний за змістом, правовою природою, предметом закупівлі та повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Згідно структури ДК 021:2015 CPV-класифікатора: перші дві цифри – розділ, перші три цифри – група, перші чотири цифри – клас, і беручи до уваги, що згідно п. 1.1 додатку 2 до тендерної документації вимагалося надання: «Інформаційна довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору.» - Замовником не зазначено, що аналогічний договір має співпадати по класу CPV-коду.
Вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», враховуючи зауваження стосовно неправомірності відхилення нашої цінової пропозиції. Вважаємо їх неправомірними та такими що у разі не вирішення будуть оскаржені у Антимонопольному комітеті України.

Ознайомившись з Протоколом розгляду тендерних пропозицій №14/03 від 25.03.2019р., вважаємо його таким, що суперечить законодавству України та порушує принципи публічних закупівель визначені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
згідно п. 1.1 додатку 2 до тендерної документації вимагалося надання: «Інформаційна довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору» - Замовником не зазначено що є саме аналогічним договором, тобто вже при вивченні пропозицій учасників варто оцінювати, які документи були надані учасником у якості аналогічних договорів, а потім вже співставляти з вимогами замовника.
Порівнюючи проект договору та технічні вимоги Замовника з аналогічним договором ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» отримуємо, що специфікації обох договорів мають аналогічний предмет закупівлі: відеокамери, відеомонітори, джерело безперебійного живлення, шафа монтажна, мережевий сервіс, а також до договорів включені монтаж та пусконалагоджувальні роботи; тобто договір наданий ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» є аналогічним. З урахуванням зазначеного учасник повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.
Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Замовник не має права відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру.
Приймаючи до уваги наше право як учасника процесу торгів на контроль всієї тендерної процедури, користуючись принципами системи ПРОЗОРРО та згідно п.4 ст.28 розділу IV Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» має докази дискримінації нас як учасника процедури закупівлі, так як проаналізувало завершену процедурі закупівлі № UA-2019-01-24-000004-b, у якій Замовник КП ""Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради" у п.1 додатку 3 тендерної документації чітко визначив поняття аналогічного договору для учасників торгів: «1. Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору. Під аналогічним договором розуміється договір, предметом якого є постачання смартфонів», згідно п.1.5 проекту договору: «Предметом поставки є ДК 021:2015: 32250000-0 – Мобільні телефони». За рішення тендерного комітету КП ""Міськавтопарк" ДМР переможцем процедури закупівлі обрано КІЗИМА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ, який надав довідку «Аналогічні договори (4)» з зазначенням 8 (вісім) договорів, у жодному з яких не виявлено товару закупівлі – мобільний телефон, та у жодному з договорів код класифікатора не співпадає по номеру.
Вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», враховуючи зауваження стосовно неправомірності відхилення нашої цінової пропозиції та докази щодо дискримінації нас як учасника процедури закупівлі. У разі не вирішення даної вимоги - рішення будуть оскаржені у Антимонопольному комітеті України.