Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення до висновку по процедурі закупівлі: коригування проектної документації по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ – Одеса на ділянці км 428+898 – км 446+578 1. Щодо невідповідності назв кваліфікаційних критеріїв встановлених Замовником до тендерної документації вимогам частини другої статті 16 Закону. Звертаємо увагу, що відмінність назви кожного критерію полягає в одному-двух додаткових словах, які не мають впливу ані на перелік ані на зміст запитуваних документів! Замовник не погоджується з тим, що це є порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі». Тим паче, що ви посилаєтеся на додаток 1, який загалом не містить жодних кваліфікаційних критеріїв. 2. По-перше, Додаток 1 не містить вимог про надання довідки в довільній формі про те, що учасник зобов’язується під час виконання робіт/надання послуг, згідно предмету закупівлі, застосовувати заходи із захисту довкілля відповідно до чинного природоохоронного законодавства. По-друге, частина п’ята статті 23 Закону не містить заборони вимагати таку довідку. Нею передбачено, що Замовник МОЖЕ вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, роботи чи послуги за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам установленим у тендерній документації. Такого документу Замовник не вимагав. Жодних порушень даної статті тендерна документація не містить. 3. Вимогами част. 8, ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовникам забороняється вимагати саме від УЧАСНИКІВ подання у паперовому вигляді інформації. Натомість пунктом 3 розділу VI тендерної документації, інформація в паперовому вигляді вимагається Замовником, не від учасників, а від ПЕРЕМОЖЦЯ процедури закупівлі. Відповідно до п. 18 та п.37 ч.1 , ст. 1 Закону, це є різні поняття, які неможливо між собою ототожнювати. Жодних порушень част.8, ст. 12 Закону тендерна документація не містить. 4. У складі тендерної пропозиції ДП «Укрдіпродор» в довідці, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід зазначено 2 працівника, які згідно сертифікатів являються інженерами геологами, а саме Заступник головного інженера Черкаського ВКП ДП «Укрдіпродор» Косенко Валентин Васильович та начальник групи Івано-Франківського ВКП ДП «Укрдіпродор» Зорін Сергій Олександрович.Так у складі тендерної пропозиції надано накази на призначення та сертифікати на вищевказаних фахівців - файл пропозиції під назвою «10.Копії наказів+сертифікатів працівників». Тендерна пропозиція в цій частині повністю відповідає умовам тендерної документації. 5. Жодної вимоги щодо надання інформації про головного бухгалтера умовами тендерної документації не передбачено. Тендерна пропозиція в цій частині повністю відповідає умовам тендерної документації. 6. Звертаємо вашу увагу на те, як звучить вимога п. 3.3. частини ІІІ Додатку 3 тендерної документації. «3.3. Витяг з реєстру або свідоцтво платників єдиного податку (ДЛЯ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ТА ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ, ЯКІ Є ПЛАТНИКАМИ ЄДИНОГО ПОДАТКУ).» І виноска з зірочкою відноситься зовсім до іншого пункту. Зірочки в пункті 3.3. відсутні!!! З огляду на все вищевказане, жодних порушень тендерна документація та тендерна пропозиція Переможця не містять. Тому Замовник не погоджується з висновком, та має намір оскаржити висновок до суду.

2020-08-20 20:49:54

• Електронний підпис

Оскарження в суді

Ризики, що спрацювали

RISK1-2_1