№05/05/18-01 від 05 травня 2018 року До Антимонопольного комітету України м. Київ, вул. Урицького №40 скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕД РІШЕННЯ» 61010, Харківська обл., м. Харків, пер.Ващенківський буд.2 Код ЄДРПОУ 39952471 тел. (057) 759-14-31 E-mail: red.solut@gmail.com Замовник Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця») 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 телефон, тел./факс: (048) 727-29-95, (048) 727 – 49 – 31, (048) 727–27–69; E-mail: ntvm2@zhd.tenet.odessa.ua Номер закупівлі ID UA-2018-02-28-000086-b СКАРГА (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) Підстави, через які подається скарга, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дата, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність. Обґрунтування вимог. Обгрунтування наявності порушених прав З оголошення №UA-2018-02-28-000086-b, яке було опубліковане 28 лютого 2018 року мені стало відомо, що Замовником було розпочато процедуру закупівлі відкритих торгів на закупівлю «Світлодіодні модулі для Знам’янського регіону (ДК021:2015 (3152 – Світильники та освітлювальна арматура))». У строк передбачений тендерною документацією на закупівлю «Світлодіодні світильники консольного типу (ДК021:2015 (3152 – Світильники та освітлювальна арматура))» (далі ТД) та оголошенням про проведення відкритих торгів нашою організацією було подано тендерну пропозицію у відповідності до кваліфікаційних та технічних вимог тендерної документації. 04 квітня 2018 року пройшов аукціон тендерних пропозиції (далі ТП). Після проведення аукціону нашу ТП було прийнято до оцінки, як пропозиція з найменшою ціною. 1). 23 квітня 2018 року Тендерним комітетом Замовника було оприлюднено рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції (рішення №1247 від 23 квітня 2018 року). Однак ТОВ «ЛЕД РІШЕННЯ» з даними рішенням ТК Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця») не погоджується з наступних підстав: 1.1.). Так підставою для відхилення ТП вказано, що відсутня довідка в довільній формі про відповідність предмету закупівлі зареєстрованому виду економічної діяльності. Однак у складі ТП нами було надано сканований документ у форматі PDF з назвою «инфо щодо відповідності предмету закупівлі» де зазначено що предмет закупівлі відповідає основним виам економічної діяльності підприємства. Що стосується інформації щодо видів КВЕД та інформації зі статуту то просимо врахувати той факт, що члени тендерного комітету повинні розглядати тендерну пропозицію у повному обсязі та проводити перехресну перевірку ТП. Так у складі тендерної пропозиції нами також було надано Статут нашого підприємства, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та загальні відомості про учасника. У цих документах Учасником торгів зазначається інформація про види економічної діяльності по відношенню до предмету закупівлі. На підстав викладеного, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕД РІШЕННЯ» відповідає вимогам закону та не суперечить умовам тендерної документації, тому відхилення ТП відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним. Відхиливши нашу тендерну пропозицію тендерним комітетом було порушено основний принцип здійснення закупівель: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). 2.) 26 квітня 2018 року Тендерним комітетом було оприлюднено рішення про акцепт тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій-7» (рішення №1305 від 26 квітня 2018 року) чия ТП отримала статус «Переможця». Однак при розгляді даної тендерної пропозиції нами було встановлено, членами тендерного комітету є упереджене ставлення до проведення даних відкритих торгів, так як тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій-7» (далі Учасник №2) містить інформацію, яка свідчить про не відповідність умовам тендерної документації (кваліфікаційним та технічним вимогам ТД). 2.1.). Так відповідно до ч.7 Розділу 1 «Загальні положення» «Усі документи, що мають відношення до тендерної документації та підготовлені безпосередньо Учасником, повинні бути складені українською мовою. Всі інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, можуть бути складені як українською, так і російською мовами, а у разі надання цих документів іншою мовою, вони повинні бути перекладені українською чи російською мовами. Переклад повинен бути посвідчений підписом перекладача та печаткою Учасника торгів. Визначальним є текст, викладений українською мовою». Однак у складі ТП Учасника №2 було надано «Product Family Datasheet_5630 G3 (1) (1)», який викладено, англійською мовою, а перекладу за підписом перекладача та печаткою Учасника на українську або російську мови не має. 2.2.) п.3 ч.6 Розділу 3 Тендерної документації було передбачено, що «Якщо учасник не є виробником продукції, надати копії документу(ів), які підтверджують стосунки із виробником: а) договір з виробником; або б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або в) лист виробника про представництво його інтересів учасником; г) або подібний документ. Зазначений документ повинен бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.» 2.2.1.) Учасником №2 у складі своєї тендерної пропозиції було надано лист від виробника (файл «лист про дилерство»). Даним листом не передбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій-7» має право представляти інтереси виробника. 2.2.2.) Також відповідно до цього ж пункту тендерної документації цей документ (лист від виробника) повинен бути дійсним на дату розкриття ТП, а лист від виробника не передбачає його строк дії, тобто цей лист є дійсним на дату його складання, а саме на 12 березня 2018 року. 3). У Додатку 2 ТД визначені вичерпні технічні критерії до предмету закупівлі, так замовником вимагалось, що Світлодіодні модулі, мають чіткі технічні характеристики. 3.1.) Так проаналізувавши порівняльну таблицю запропонованого аналогу Учасником №2 (файл Додаток 2)не відповідає технічним вимогам, а саме: Таблиця 1 №п/п Вимагалось замовником Надано учасником 1 2 3 1 Діапазон напруги: від 80Vдо 270V Діапазон напруги: від 80Vдо 299V Ці технічні вимоги та надані характеристики учасником стосуються усіх позиції. Таблиця 2 №п/п Вимагалось замовником Надано учасником 1 2 3 1 Наявність короткострокового захисту джерела живлення Ця функція відсутня 2 Обов’язкова наявність у модулів оптичного приладу с кутом розкриття від 40ᵒ до 90 Не вказано кут розкриття Ці технічні вимоги учасника не відповідають по наступним позиціям Світлодіодні модулі LS-МДУМ-50W, LS-МДУМ-60W, LS-МДУМ-100W. На підставі зазначеного вище, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО 1). Прийняти скаргу до розгляду; 2). Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою; 3). Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕД РІШЕННЯ» №1247 від 23 квітня 2018 року; 4). Визнати неправомірним та скасувати рішення №1305 від 26 квітня 2018 року тендерного комітету про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій-7» переможцем у процедурі закупівлі по предмету «Світлодіодні модулі для Знам’янського регіону (ДК021:2015 (3152 – Світильники та освітлювальна арматура)); 5). Перевірити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій-7» у процедурі закупівлі по предмету «Світлодіодні модулі для Знам’янського регіону (ДК021:2015 (3152 – Світильники та освітлювальна арматура)) на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника. Додаток: 1). Платіжне доручення; 2). Підтвердження до платіжного доручення. Директор ТОВ «ЛЕД РІШЕННЯ» Мережко О.М.